چه کسی در مناظره ریاست جمهوری هریس و ترامپ پیروز شد؟

دونالد ترامپ (Donald Trump) و کامالا هریس (Kamala Harris) برای اولین بار در صحنه مناظره ریاست جمهوری در فیلادلفیا (Philadelphia) در شب سه‌شنبه با یکدیگر دیدار کردند.
ممکن است آنها دست داده باشند، اما با یکدیگر کنار نیامدند.
در ۹۰ دقیقه پر از تنش، هریس (Harris) بارها با حملات شخصی ترامپ (Trump) را آشفته کرد و او را از موضوع اصلی خارج نمود، که موجب افزایش تنش در این رقابت بسیار مورد انتظار شد.
طعنه‌های نیشدار او در مورد اندازه جمعیت تجمعات ترامپ، رفتار او در جریان شورش در کاپیتول (Capitol) و مقامات دولتش که اکنون به منتقدان صریح کمپین او تبدیل شده‌اند، بارها ترامپ را در موقعیت دشواری قرار داد.
الگوی بیشتر این مناظره این بود که هریس (Harris) رقیب جمهوری‌خواه خود را به دفاع طولانی از رفتار و اظهارات گذشته‌اش تحریک می‌کرد. او نیز با خوشحالی پاسخ می‌داد، گاهی صدایش را بلند می‌کرد و سرش را تکان می‌داد.

هریس (Harris) در پاسخ به سؤالی درباره مهاجرت گفت که آمریکایی‌ها باید به یکی از تجمع‌های ترامپ (Trump) بروند، چون این تجمعات روشنگر هستند. او افزود: «مردم به دلیل خستگی و بی‌حوصلگی زودتر از تجمعات خارج می‌شوند.»
این طعنه به وضوح ترامپ (Trump) را آشفته کرد، چون او بیشتر پاسخ خود را – که باید درباره موضوعی می‌بود که یکی از نقاط قوت اصلی او به شمار می‌رفت – به دفاع از اندازه تجمعاتش و کوچک شمردن تجمعات هریس (Harris) اختصاص داد.
ترامپ (Trump) از این نقطه وارد صحبت طولانی درباره گزارشی بی‌اساس شد که ادعا می‌کرد مهاجران هائیتی در شهر اسپرینگفیلد، اوهایو (Springfield, Ohio)، همسایگان خود را می‌ربایند و حیوانات خانگی‌شان را می‌خورند.
اگر معیار پیروزی و شکست در مناظره‌ها این باشد که کدام نامزد به بهترین شکل از موضوعاتی که در آن قوی هستند بهره می‌برد و در موضوعات ضعف خود دفاع یا انحراف می‌کند، مناظره سه‌شنبه شب به نفع معاون رئیس‌جمهور تمام شد.

نظرسنجی سریع شبکه سی‌ان‌ان (CNN) از رأی‌دهندگانی که مناظره را تماشا می‌کردند نشان داد که هریس (Harris) عملکرد بهتری داشت و بازارهای شرط‌بندی نیز همین نظر را داشتند.
این یک نمای لحظه‌ای است که ممکن است موقتی باشد، اما تاکتیک هریس (Harris) برای قرار دادن ترامپ (Trump) در حالت تدافعی از همان ابتدای شب و زمانی که موضوعات مربوط به اقتصاد و سقط جنین مورد بحث قرار گرفت، آشکار بود.
نظرسنجی‌های عمومی نشان می‌دهند که بسیاری از آمریکایی‌ها از نحوه مدیریت دولت بایدن (Biden) – که هریس (Harris) یکی از اعضای کلیدی آن است – در مواجهه با تورم و اقتصاد ناراضی هستند.

اما هریس (Harris) موضوع را به تعرفه‌های پیشنهادی سراسری ترامپ (Trump) که او آن را “مالیات فروش ترامپ” نامید، تغییر داد و سپس به پروژه ۲۰۲۵ (Project 2025)، طرح بحث‌برانگیز محافظه‌کاران مستقل برای دولت آینده جمهوری‌خواه اشاره کرد.
ترامپ (Trump) همانند گذشته از این پروژه فاصله گرفت و از طرح تعرفه‌های خود دفاع کرد و اعلام کرد که دولت بایدن (Biden) بسیاری از تعرفه‌هایی که در دوره اول ریاست جمهوری او وضع شده بود را حفظ کرده است. این موارد نکات درستی بودند، اما باعث شد ترامپ نتواند هریس (Harris) را در مورد تورم و قیمت‌های مصرف‌کننده تحت فشار بگذارد.

در مورد سقط جنین، ترامپ (Trump) از نحوه برخورد خود با این مسئله دفاع کرد و گفت که آمریکایی‌ها در همه طیف‌ها خواهان لغو حمایت‌های مربوط به سقط جنین در حکم رو علیه وید (Roe v Wade) توسط دیوان عالی هستند – ادعایی که نظرسنجی‌ها آن را تأیید نمی‌کنند. او در تلاش بود تا موضع خود را به وضوح بیان کند و پاسخ او گاهی پراکنده و نامنسجم بود.
در همین حال، هریس (Harris) از این فرصت استفاده کرد تا درخواست شخصی و پرشوری را خطاب به خانواده‌هایی مطرح کند که با عوارض شدید بارداری مواجه بوده و در ایالت‌هایی که سقط جنین را ممنوع کرده‌اند، قادر به دریافت مراقبت‌های سقط جنین نبوده‌اند – ایالت‌هایی که او آنها را دارای “ممنوعیت‌های سقط جنین ترامپ” نامید.
او در پایان گفت: «این توهین به زنان آمریکاست.»
در حوزه‌ای که او در آن برتری دو رقمی نسبت به ترامپ (Trump) دارد، این پیام با دقت تنظیم شده بود.

بارها و بارها در طول شب، هریس (Harris) با طعنه‌ها و کنایه‌های خود ترامپ (Trump) را در حالت دفاعی قرار داد، مواردی که ترامپ می‌توانست نادیده بگیرد، اما به نظر می‌رسید که احساس می‌کند مجبور به پاسخ دادن است.
در مقطعی، از هریس در مورد مواضع لیبرالی مانند حفاری نفت شِیل که در جریان کارزار ناموفق ریاست جمهوری ۲۰۱۹ خود اتخاذ کرده و از آن زمان کنار گذاشته بود، سؤال شد. تحریک عمدی او ادامه یافت و او پاسخ خود را با این نکته به پایان رساند که از پدر ثروتمندش هیچ کمک مالی‌ای دریافت نکرده است.
باز هم، رئیس‌جمهور پیشین به طعمه افتاد. به جای این که به تغییر مواضع هریس – که یک نقطه ضعف آشکار بود – حمله کند، پاسخش را با صحبت در مورد «میزان کم» پولی که از پدرش گرفته بود، آغاز کرد.
در مورد خروج از افغانستان، که یکی دیگر از نقاط ضعف هریس بود، معاون رئیس‌جمهور بحث را به مذاکرات ترامپ با مقامات طالبان و دعوت آنها به کمپ دیوید (Camp David) تغییر داد. این الگو بارها تکرار شد و بسیار مؤثر واقع شد.

جمهوری‌خواهان از هم‌اکنون شکایت دارند و می‌گویند که مجریان شبکه ای‌بی‌سی (ABC)، دیوید مویر (David Muir) و لینسی دیویس (Linsey Davis)، به نفع هریس (Harris) جانبداری کرده‌اند. هر دو مجری بارها به مخالفت با اظهارات ترامپ (Trump) پرداختند و صحت آنها را زیر سئوال بردند.

با این حال، در نهایت پاسخ‌های ترامپ و اشتیاق او برای پذیرفتن و پیگیری هر طعمه‌ای که هریس برایش گذاشت، داستان اصلی شب گذشته بود.
این امر در چهره‌های دو نامزد نیز مشهود بود. هر زمان که رقیبش صحبت می‌کرد، هریس نگاهی حاکی از شگفتی یا ناباوری به خود می‌گرفت. در مقابل، ترامپ بیشتر اوقات اخم کرده بود.

تا پیش از این، کمپین هریس در مورد شرکت در یک مناظره دیگر محافظه‌کارانه عمل می‌کرد. اما تقریباً بلافاصله پس از پایان این مناظره، آنها خواستار یک مناظره دوم قبل از ماه نوامبر شدند.

همین موضوع به تنهایی نشان می‌دهد که دموکرات‌ها فکر می‌کنند سه‌شنبه شب برای هریس بسیار خوب پیش رفته است.